07 février 2008
GB: "inévitable" d'adopter pour partie la charia (chef des anglicans)
Qui a dit que les religions ne feraient pas le forcing sur la laicité? Elles grignotent peu à peu sur nos luttes.
Le chef de l'Eglise anglicane, Rowan Williams, a estimé jeudi que l'adoption en Grande-Bretagne de certains aspects
de la loi islamique était "inévitable", provoquant la réaction immédiate de Downing Street qui a réaffirmé la primauté de la loi britannique.
L'archevêque de Canterbury a déclaré à la BBC radio que les gens devraient appréhender la loi islamique, ou charia, avec ouverture d'esprit, jugeant qu'il était possible de parvenir à un "arrangement constructif" sur des sujets tels que le divorce.
Mais il a aussi souligné qu'il n'y avait pas de place pour "les châtiments extrêmes" et la discrimination envers les femmes en Grande-Bretagne.
Le porte-parole officiel du Premier ministre Gordon Brown a très vite réagi, en insistant sur le fait que c'est la loi britannique qui doit s'appliquer et qu'elle doit être basée sur les valeurs britanniques.
Rowan Williams, qui a constamment appelé les responsables chrétiens et musulmans à travailler de concert, a concédé que ses propos pourraient surprendre, mais a insisté sur la nécessité d'intégrer toutes les communautés religieuses.
"Il est possible de trouver ce qui serait un arrangement constructif avec certains aspects de la loi islamique comme nous le faisons déjà avec des aspects d'autres lois religieuses", a-t-il affirmé, citant en exemple les tribunaux juifs orthodoxes, ou encore le fait que les opinions anti-avortement des chrétiens étaient "prises en compte par la loi".
"Il y a moyen pour les conflits conjugaux, par exemple, de trouver une alternative aux divorces devant les tribunaux", a-t-il suggéré, sans expliciter plus avant son propos.
"Cela semble inévitable et, de fait, certains critères de la charia sont déjà reconnus dans notre société", a-t-il ajouté, appelant à regarder la loi islamique "avec clairvoyance" et "à ne pas penser que nous savons exactement ce que nous entendons par charia et à juste l'associer avec... l'Arabie saoudite ou quoi que ce soit".
"Le Premier ministre considère que la loi britannique doit s'appliquer dans ce pays, basée sur les valeurs britanniques", a réagi le porte-parole de Gordon Brown.
"Notre position générale est que la charia ne peut justifier la violation de la loi anglaise et que les principes de la charia ne peuvent être reconnus devant un tribunal civil pour résoudre des différends contractuels", a-t-il argumenté.
Il n'a cependant pas exclu qu'il soit "au cas par cas" possible d'envisager certains ajustements. Il a rappelé que des concessions avaient déjà été accordées à l'importante communauté musulmane du pays -forte d'environ 1,6 million de personnes- notamment avec l'assouplissement des lois qui auraient contraint les musulmans à payer deux fois la taxe sur l'accession à la propriété.
La question de l'intégration des musulmans fait débat en Grande-Bretagne depuis les attentats du 7 juillet 2005, qui avaient fait 56 morts, dont les kamikazes, quatre jeunes Britanniques musulmans, dans les transports en commun de Londres.
Source
05 février 2008
Sauvegardons la laïcité de la République
Les organisations et personnalités signataires rappellent solennellement que, selon l’article 1er de la Constitution, la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Ces quatre termes indissociables définissent des principes qui s’imposent à tous, au premier rang desquels le Président de la République. Or, les déclarations récentes de Monsieur Sarkozy, mêlant ses convictions personnelles et sa fonction présidentielle, portent atteinte à la laïcité de la République.
La mise en cause de ce principe constitutionnel indispensable à la paix civile est inacceptable. Depuis 1905, grâce à la loi de Séparation des Eglises et de l’Etat, la République assure à chaque citoyen la liberté de conscience, garantit sa liberté de croire ou de ne pas croire et de pratiquer le culte de son choix, de n’en pratiquer aucun ou de pouvoir en changer. Elle permet ainsi de vivre ensemble, dans le respect de chacun, quelles que soient ses origines, ses choix philosophiques ou ses convictions religieuses.
Dans notre République et notre société multiculturelle, la diversité doit être richesse et non source de conflit. Pour cela, la laïcité, assurant l’égalité en droit des citoyens dans le respect des lois de la République, permet à la fois l’expression du pluralisme des convictions et la recherche de valeurs communes pour construire une communauté de destin.
Dans un monde aujourd’hui global et de plus en plus complexe, où se multiplient les voies d’accès à l’information et aux connaissances, et où explose la médiatisation des événements et de la pluralité des représentations du monde, seule la laïcité permet l’émancipation de tous en favorisant le libre accès au savoir et à la culture et le discernement de chacun pour un libre choix de vie, par une démarche rationnelle et critique faisant toute leur place au doute, à l’imagination et à la créativité.
C’est pourquoi, les organisations et personnalités signataires s’opposeront à toute tentative qui mettrait, de fait, en cause la laïcité par une modification du contenu de la loi de 1905. A l’heure où nos concitoyens éprouvent des difficultés et des inquiétudes croissantes, elles les appellent à promouvoir la laïcité comme une exigence partagée avec la ferme volonté de bâtir ensemble une société où la justice sociale assurera, quotidiennement, pour toutes et pour tous, la liberté, l’égalité et la fraternité.
Signer la pétition ICI
04 février 2008
An american opinion about god
The GOP and God's Chain of Events
Posted December 7th, 2007 by wiseass.org
Since "god" and religion seems to have crept into the debate about running for the office of President of the United States recently, despite what Article IV of our Constitution has said from the outset that no religious test shall ever be required as a qualification to any office or public trust under the United States, and since some demented folk (otherwise known as the Republican base) believe we (the United States) are a "Christian Nation," I think a review of the Christian mythos is in order.
So let's review the chain of events (thanks to caintrask several years ago for the original summation):
God creates Adam and Eve knowing full well they would eat from the Tree of Knowledge and create the Original Sin. He could've done any number of things to prevent this from happening but didn't want to interfere with their freewill. Of course, God doesn't seem to mind interfering in the freewill of others like Moses, Noah, Mary, etc.
God gets upset at the work he created and slaughters all land animals except for Noah, his family, and 2 samples from every species of land animal on the planet (never mind the impossibility of this feat, just chalk it up to divine suspension of the realities of animal biology and husbandry).
God is still upset about the original sin He allowed to happen and decides that the only solution an omnipotent god can come up with is to send part of Himself down to the planet as a human being (Jesus) and then sacrifice Himself to Himself.
Jesus is born into a relatively comfortable, middle class existence and is an instant celebrity receiving gifts from royalty who travel from the far corners of the earth. He leads an easy life. He never knows hunger, homelessness, or disease. He never has to bury a spouse, child, parent, or sibling. He is worshipped by many as a God.
Jesus (who is also God) dies on the cross as a human sacrifice to appease a vengeful god (who is himself). He leaves behind a cannibalistic rite for His followers to engage in to remember this human sacrifice (of himself to himself). God (who is also Jesus) resurrects Himself from being dead after three days in Hell and ascends to Heaven to join Himself. He leaves the rest of humanity to 2000 years of wars caused by religious fanatics interpretations of the rantings of a bunch of semitic witch doctors.
Any questions?
Source